Kairėje: Hunteris Bidenas (AP nuotrauka / J. Scott Applewhite); Dešinėje: specialusis patarėjas Davidas Weissas (AP nuotrauka / Alexas Brandonas)
Hunterio Bideno advokatai ir toliau siekia išteisinti nuosprendį po nusikaltimo, remdamiesi Antrosios pataisos argumentais ir Aukščiausiuoju Teismu, tačiau Specialiojo patarėjo biuras to neturi.
Po to, kai 2018 m. spalį federalinė prisiekusiųjų teismas nuteisė prezidento Joe Bideno sūnų visais trimis kaltinimais dėl melo, kad jis nebuvo neteisėtas vartotojas ar priklausomas nuo narkotikų, norėdamas įsigyti ir turėti revolverį 2018 m. spalio mėn., kaltinamojo advokatai tvirtino, kad prieš galimą ankstesnį teismo nuosprendį jų klientui bus priimtas švelnus nuosprendis. kad statutas, pagal kurį Hunteris Bidenas buvo nuteistas, U.S.C. § 922 g, testamentas galiausiai bus surastas „nekonstitucinis“, atsižvelgiant į JAV prieš Rahimi ir Niujorko valstijos šautuvą
-
„Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę
-
„Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais
-
„Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą
Nors Rahimi sprendime buvo teigiama, kad apkaltinti šeimos išnaudotojai, kuriems buvo išduotas teismo įsakymas, gali būti laikinai nuginkluoti nepažeidžiant Konstitucijos, gynyba teigė, kad tai vis dar yra bloga žinia prokurorams ir „kiekvienam apkaltinamajam nuosprendžiui“ byloje, nes Aukščiausiasis teismas „vėl pabrėžė, kad šaunamojo ginklo turėjimas yra istorinė išimtis, pagrįsta konstitucine prielaida ir turi būti tik analogiška išimtis. buvo, kai buvo priimtas antrasis pakeitimas.
Specialusis patarėjas Davidas Weissas pateikė atsiliepimą pirmadienį susprogdino gynybą už „daugybę neteisingų pareiškimų“, „neteisingų teiginių“ ir nepagrįstų argumentų dėl Rahimi pasekmių Bideno bylai.
„Vyriausybė šiuo atveju nesilaiko pozicijos, kad antrosios pataisos apsauga neturėtų būti taikoma kaltinamajam vien todėl, kad jis nėra „atsakingas“, – sakė specialusis advokatas. „Iš tiesų, žodis „atsakingas“ niekada nebuvo vartojamas vyriausybės opozicijos pranešime. Todėl pagrindinis atsakovės argumentas nėra svarbus šioje byloje Teisingumo Teismui sprendžiamiems klausimams.
„Greičiau, – tęsė Weissas, – vyriausybė pateikia kitokį argumentą: kad įstatymai, nuginkluojantys „kitaip pavojingus asmenis“, yra pakankamai panašus į 922(g)(3) punkto istorinį analogą, taikomą atsakovui.
Prokurorai teigė, kad byloje esantys įrodymai rodo tik tai, kad Bidenas „dėl gausaus kreko vartojimo padarė šaunamąjį ginklą pavojingu“ ir kad dėl to jo teistumas turėtų būti paliktas galioti.
„Kaltinamasis pasižymėjo tokiomis savybėmis, kai, pavyzdžiui, laikė šaunamąjį ginklą savo neužrakintame sunkvežimyje, kurį pastatė Hallie Biden namo pievelėje, kur ji gyveno su savo mažais vaikais, arba kai kartu su šaunamuoju ginklu įsigijo greitaeigį krautuvą ir daugiau žalingų tuščiavidurių kulkų“, – aiškino Weissas, prieš vėl nurodydamas apie savo priklausomybę knygai. „Pavyzdžiui, teisiamasis savo atsiminimuose pripažino, kad jo dažnas kreko vartojimas atvedė jį į „tamsiausius kiekvienos bendruomenės kampelius“ ir jis „tapo priklausomas ne tik nuo kriminalinės subkultūros, kad galėčiau pasiekti tai, ko jam reikia, bet ir nuo žemiausio tos subkultūros laiptelio – tos, kuri turi didžiausią smurto ir ištvirkimo tikimybę“.
„Jis pasakojo, kad dalyvavo daugelyje narkotikų sandorių, įskaitant tą, kai ginklas buvo nukreiptas į veidą“, – pridūrė specialusis advokatas. Dėl šio elgesio jis yra „analogiškas kitoms grupėms, kurias vyriausybė istoriškai laikė pernelyg pavojinga turėti ginklus“.
Užsiregistruokite į įstatymąBideno gynyba pateikė savo atsakymą antradienį, kritikuodamas specialiojo advokato nepaisymą teisėjo Clarence'o Thomaso nesutarimo Rahimi mieste, kuris perspėjo, kad teismo sprendimas „kelia pavojų daugelio kitų asmenų teisėms antrosios pataisos“.
„Kaip pažymėjo teisėjas Thomas, toks pat pavojingumo motyvas buvo naudojamas netinkamai nuginkluojant naujai išlaisvintus juodaodžius vergus po pilietinio karo“, – nurodė gynyba. „Specialusis patarėjas atmeta teisėjo Thomaso teiginį, nes jis nesutiko, tačiau dauguma Rahimi taip pat paaiškino, kad antrasis pataisas buvo pagrįstas Anglijos teisių įstatymu, kuris buvo priimtas kaip šlovingosios revoliucijos dalis, siekiant apriboti galią, kuria anksčiau karūna piktnaudžiavo, kad nuginkluotų protestantus, kuriuos karalius laikė pavojingais.
Teigdama, kad Weissas antrąjį pataisą traktuoja „kaip pasagų žaidimą, kai reikia pakankamai arti“, gynyba tvirtino, kad nėra jokios „įkūrimo eros“ paramos, kuria būtų galima kriminalizuoti Bideno ginklo laikymą, kai jis priklausomas nuo kreko.
„Galime pažvelgti, kaip opiumas buvo reguliuojamas, kai svarstome apie šiuolaikinį narkotiką, pavyzdžiui, kreką, lygiai taip pat, kaip buvo reguliuojamos muškietos, kai žiūrime į šiuolaikinius šaunamuosius ginklus, tokius kaip pistoletas „Colt“, kurį trumpai turėjo Bidenas“, – teigia gynyba. „Specialusis patarėjas sugalvoja savo nepagrįstą argumentą, kad kriminaliniai pažeidimai, kuriuos jis siekia primesti ponui Bidenui, yra bet kokiu būdu analogiški tam, kaip su juo būtų elgiamasi įkūrimo eroje, nes nebuvo įkūrimo eros precedento, dėl kurio jo elgesys būtų laikomas nusikaltimu.
Penktadienį lieka neaišku, kada JAV apygardos teisėja Maryellen Noreika paskirs bausmę kaltinamajam.
Susijusios Medžiagos
