FAILAS – Šioje 2020 m. gruodžio 2 d. failo nuotraukoje advokatas Linas Woodas, prezidento Donaldo Trumpo teisinės komandos narys, gestikuliuoja kalbėdamas per mitingą Alfaretoje, Ga. (AP nuotrauka / Benas Margotas, failas)
Antradienį federalinis teismas Donaldą Trumpą remiantį advokatą dėl šmeižto L. Linas Woodas pripažino kaltu už savo buvusių teisės partnerių šmeižtą.
Advokatai Nicole Wade, Jonathanas Grunbergas ir Tayloras Wilsonas ginčijosi su Woodu nuo 2020 m. vasario mėnesio dėl jų pasitraukimo iš jo advokatų kontoros sąlygų. Po daugybės nesėkmingų susitarimų ir teisinių grasinimų, kiek ir kada bus sumokėta trijulė, Woodas apkaltino savo buvusius partnerius prievartavimu programėlėje „Telegram“.
„Klausimas, ar kaltinimai buvo melagingi ir šmeižikiški“, – sakė Džordžijos šiaurinės apygardos teisėjas Michaelas J. Brownas. rašo . „Ieškovai teigia, kad tai buvo įstatymo reikalas. Teismas sutinka.
Susijusi aprėptis:-
„Apsimesti, kad jo nėra“: Abrego Garcia stumia sankcijų prašymą po to, kai Trumpo administratorius pareiškė, kad „Fox News“ komentarai „būtini apsaugoti“ vyriausybę
-
„Begėdiška administracija“: federaliniai darbuotojai kaltina vyriausybę bandant priversti translyčius asmenis palikti darbo jėgą naujais draudimo pakeitimais
-
„Jie turi būti patraukti atsakomybėn“: federalinis teisėjas sako, kad yra „pagrįstų įrodymų“ Kristi Noem propagavo „rasistinę“ teoriją, kad atimtų iš imigrantų saugomą statusą
Pirmasis nepavykęs susitarimas dėl mokesčių padalijimo už verslo iširimą buvo susijęs tik su šešiomis bylomis: trimis dar neišspręstomis ir trimis išspręstomis, bet dar neapmokėtomis bylomis. Kiekvienu atveju ieškovams būtų sumokėta nuo 50 % iki 80 % būsimų mokesčių.
„Praėjus vos kelioms dienoms po to, kai šalys pasiekė šį susitarimą, atsakovas ieškovams pasakė, kad jo nesilaikys, nors tai buvo jo idėja, nes manė, kad šalys turi kitų problemų, kurias reikia išspręsti“, – pažymi teismas. „Tai paskatino sudaryti antrą susitarimą“.
Pažymėtina, kad 2020 m. kovo mėn. susitarime taip pat buvo nuvertinimo sąlyga, kuri uždraudė Woodui sakyti neigiamų dalykų apie savo buvusius advokatų partnerius. Šis susitarimas nutrūko 2020 m. liepos mėn.
„2020 m. rugpjūčio 25 d. ieškovai pasakė atsakovui, kad paduotų jam ieškinį dėl sutarties pažeidimo ir sukčiavimo, jei jis nesumokės to, ko jie reikalavo“, – aiškina teismas. „Atsakovas prašė ieškovų atidėti ieškinio padavimą, kad jie galėtų aptarti taikos sutartį. Kad būtų patenkintas šis prašymas ir abiem šalims sutikus, ieškovai išsiuntė atsakovui savo skundo projekto kopiją ir patvirtino, kad nepareikš ieškinio iki 2020 m. rugpjūčio 27 d.
Tačiau diena iki šio termino buvo ta diena, kai prasidėjo kaltinimai, pažymi teismas.
2020 m. rugpjūčio 26 d. Woodas pradėjo susisiekti su savo buvusių partnerių klientais ir advokatais ir pareiškė, kad jie yra „prievartautojai“, grasinantys jį paduoti į teismą, kad „prievartuotų“ iš jo pinigus. Vėliau tą pačią dieną, jau išmintingai įvertinę kaltinimus turto prievartavimu, trys advokatai išsiuntė Woodui reikalavimo laišką dėl 1,25 mln.
Pasibaigus kitam terminui, buvę Woodo partneriai padavė jį į teismą dėl sutarties pažeidimo.
Tada prasidėjo internetinė šmeižto kampanija.
„Per penkias savaites kitais metais atsakovas ne kartą apkaltino ieškovus nusikalstamu turto prievartavimu, skelbdamas keletą pranešimų socialinės žiniasklaidos platformoje Telegram“, – rašoma federalinio teismo išvadoje. „Šimtai tūkstančių žmonių peržiūrėjo atsakovo žinutes“.
2022 m. kovą Woodo buvę partneriai padavė jį į teismą dėl šmeižto federaliniame teisme. Bylai įsibėgėjus, Woodą teismas paniekino už buvusių partnerių niekinimą ir skyrė 5000 USD baudą.
Dėl abiejų šalių pateiktų prašymų priimti sutrumpintą sprendimą teismas priėmė sprendimą ieškovo naudai dėl pretenzijų dėl šmeižto.
„Kaltinamasis net nebando įrodyti, kad jo kaltinimai buvo teisingi“, – rašoma nuomonėje. „Iš tiesų, jis pripažįsta, kad ieškovai nepadarė „prievartavimo nusikaltimo“. Tačiau jis tvirtina, kad jo kaltinimai turto prievartavimu vis dar nebuvo melagingi, nes juose buvo „laisvos, perkeltinės ar hiperboliškos kalbos“, kurios joks protingas asmuo negalėjo suprasti kaip tikro kaltinimo nusikalstamu elgesiu. Teismas nesutinka.
Nutarime pateikiami keli pavyzdžiai, kaip Woodas šmeižė savo kolegas – ir kodėl akivaizdu, kad jis turėjo omenyje tai, ką pasakė.
Iš nuomonės, plačiau (paryškinta originale):
Atsakovo žinutėse buvo daugybė tvirtinimų, kurie neleidžia daryti išvados apie nepažodiškumą, įskaitant tai, kad ieškovai vykdė „nusikalstamą prievartavimą“, „padarė pasikėsinimo prievartauti nusikaltimą“ ir buvo „kalti dėl nusikaltimo“; „Įstatymas nenumato sankcijų advokatams už tokį elgesį“; „kiti teisininkai … sutinka“; Atsakovas „svarstė, ar pradėti ieškovams baudžiamuosius veiksmus“; Ieškovai buvo „teisininkai turto prievartautojai, kuriems turėtų būti atsisakyta“; ir „visuomenė turėtų pateikti skundus prieš juos“. Atsakovas kai kuriuos iš šių teiginių pateikė a atradimo atsakas kuriuos jis paskelbė „Telegram“, dar labiau sustiprindamas įspūdį, kurį jis turėjo omenyje. Jis taip pat sakė skaitytojams, kad jo atradimo atsakymas buvo „teisingas ir teisingas“, nes „[kaip] teisminis advokatas, turintis 43 metų patirtį“, jis žinojo, kad taip turi būti.
Advokatas, išgarsėjęs savo darbu JonBenét Ramsey tėvų vardu ir klaidingai įtariamas Richardas Jewellas, anksčiau savo buvusių partnerių teiginius apibūdino kaip „vadovėlinį nerimtą bylinėjimąsi“ ir teigė, kad jo „faktais pagrįstos nuomonės yra saugomos kalbos pagal Jungtinių Valstijų Konstitucijos pirmąją pataisą“.
Teisė
Susijusios Medžiagos
